Betreibervergleich
GTD vs. Scala Data Centers
Beide Spalten stammen aus den Standorten, die jeder Betreiber veröffentlicht und Coloprice erfasst: GTD — 9 Standorte in 2 Ländern, Scala Data Centers — 31 Standorte in 4 Ländern. Der Score ist der unabhängige Coloprice Score jedes Standorts, gemittelt; er ist nicht käuflich.
GTD
9
Erfasste Standorte · Länder: 2
Betriebsländer: Chile, Kolumbien
Scala Data Centers
31
Erfasste Standorte · Länder: 4
Betriebsländer: Brasilien, Chile, Kolumbien, Mexiko
Portfolios Seite an Seite
| Feld | GTD | Scala Data Centers |
|---|---|---|
| Erfasste Standorte | 9 | 31 |
| Länder | 2 | 4 |
| Städte | 3 | 14 |
| Veröffentlichte IT-Kapazität | 8 MW (1 von 9 Rechenzentren veröffentlichen) | 319 MW (22 von 31 Rechenzentren veröffentlichen) |
| In Betrieb | 9 | 13 |
| Im Bau / angekündigt | 0 | 18 |
| Flüssigkeitsgekühlte Rechenzentren | 0 | 0 |
| KI-fähige Rechenzentren | 0 | 0 |
| Häufigste Zertifizierungen | Uptime Institute Tier III Certification of Constructed Facility, Uptime Institute Tier III Certification of Design Documents, Uptime Institute Gold Certification of Operational Sustainability, ISO 20000-1 | ANSI/TIA-942-B Rated 3 (Constructed Facility), ANSI/TIA-942-C Rated 3 (Constructed Facility), Carbon Neutral, ISO 14001 |
| Durchschnittlicher Coloprice Score | 19/100 über 9 bewertete Rechenzentren | 19/100 über 31 bewertete Rechenzentren |
| Auszeichnungen und Abzeichen | 7 | 17 |
| Bestbewertetes Rechenzentrum | GTD Panamericana (70/100) | Scala SGRUTB08 (Tamboré) (60/100) |
Die Zahlen entsprechen dem Coloprice-Katalog, Stand 2026-10-01; die Benchmarks stammen aus dem Colocation Price Index (Q3 2026). Betreiber veröffentlichen manche Fakten und andere nicht — eine leere Zelle bedeutet „nicht veröffentlicht“, nicht null.
Wo sie sich unterscheiden
Nur Felder, die beide Seiten veröffentlichen und deren Werte nicht identisch sind. Das ist kein Urteil: Die richtige Wahl hängt von Workload, Vertrag und Standort ab.
- Erfasste Standorte: GTD — 9; Scala Data Centers — 31
- Länder: GTD — 2; Scala Data Centers — 4
- Städte: GTD — 3; Scala Data Centers — 14
- Veröffentlichte IT-Kapazität: GTD — 8 MW (1 von 9 Rechenzentren veröffentlichen); Scala Data Centers — 319 MW (22 von 31 Rechenzentren veröffentlichen)
- In Betrieb: GTD — 9; Scala Data Centers — 13
- Im Bau / angekündigt: GTD — 0; Scala Data Centers — 18
- Häufigste Zertifizierungen: GTD — Uptime Institute Tier III Certification of Constructed Facility, Uptime Institute Tier III Certification of Design Documents, Uptime Institute Gold Certification of Operational Sustainability, ISO 20000-1; Scala Data Centers — ANSI/TIA-942-B Rated 3 (Constructed Facility), ANSI/TIA-942-C Rated 3 (Constructed Facility), Carbon Neutral, ISO 14001
- Durchschnittlicher Coloprice Score: GTD — 19/100 über 9 bewertete Rechenzentren; Scala Data Centers — 19/100 über 31 bewertete Rechenzentren
- Auszeichnungen und Abzeichen: GTD — 7; Scala Data Centers — 17
- Bestbewertetes Rechenzentrum: GTD — GTD Panamericana (70/100); Scala Data Centers — Scala SGRUTB08 (Tamboré) (60/100)
Bestbewertetes Rechenzentrum
GTD
GTD Panamericana
Santiago, Chile · 8 MW · 70/100
Scala Data Centers
Scala SGRUTB08 (Tamboré)
Barueri, Brasilien · 24 MW · 60/100
Profil von GTD öffnen →Profil von Scala Data Centers öffnen →
Weitere Vergleiche
Ascenty (Digital Realty) vs. GTDEquinix vs. GTDAscenty (Digital Realty) vs. Scala Data CentersBR.Digital vs. Scala Data CentersElea Data Centers vs. Scala Data CentersEquinix vs. Scala Data Centers