运营商对比
Bahnhof vs Conapto
两列数据都来自各运营商公布、Coloprice 追踪的设施：Bahnhof——1个国家4个设施，Conapto——1个国家4个设施。评分是各设施独立 Coloprice Score 的平均值；评分不出售。
设施组合并排对比
| 字段 | Bahnhof | Conapto |
|---|---|---|
| 追踪的设施 | 4 | 4 |
| 国家 | 1 | 1 |
| 城市 | 1 | 1 |
| 已公布 IT 容量 | 4 MW（4个站点中4个公布） | 39 MW（4个站点中4个公布） |
| 运营中 | 4 | 4 |
| 在建/已宣布 | 0 | 0 |
| 液冷设施 | 0 | 1 |
| AI就绪设施 | 0 | 1 |
| 最常见的认证 | ISO 27001, SSF Alarm Class 3 (SSF 130), SSF Protection Class 3 (SSF 200), SSF Alarm Class 2 (SSF 130) | ISO 14001, ISO 50001 |
| 平均 Coloprice Score | 24/100（基于4个已评分站点） | 28/100（基于4个已评分站点） |
| 奖项和徽章 | 4 | 4 |
| 评分最高的设施 | Bahnhof Thule（25/100） | Conapto STHLM 4 South（33/100） |
数量为截至 2026-10-01 的 Coloprice 目录；基准来自 The Colocation Price Index（Q3 2026）。运营商公布部分事实而非全部——空白单元格表示「未公布」，而非零。
差异之处
仅显示双方都公布且值不相同的字段。这不是评判：正确的选择取决于工作负载、合同和站点。
- 已公布 IT 容量: Bahnhof — 4 MW（4个站点中4个公布）; Conapto — 39 MW（4个站点中4个公布）
- 液冷设施: Bahnhof — 0; Conapto — 1
- AI就绪设施: Bahnhof — 0; Conapto — 1
- 最常见的认证: Bahnhof — ISO 27001, SSF Alarm Class 3 (SSF 130), SSF Protection Class 3 (SSF 200), SSF Alarm Class 2 (SSF 130); Conapto — ISO 14001, ISO 50001
- 平均 Coloprice Score: Bahnhof — 24/100（基于4个已评分站点）; Conapto — 28/100（基于4个已评分站点）
- 评分最高的设施: Bahnhof — Bahnhof Thule（25/100）; Conapto — Conapto STHLM 4 South（33/100）
评分最高的设施
Bahnhof
Bahnhof Thule
Stockholm, 瑞典 · 1.9 MW · 25/100
Conapto
Conapto STHLM 4 South
Stockholm, 瑞典 · 28 MW · 33/100
查看 Bahnhof 档案 →查看 Conapto 档案 →
其他对比
Bahnhof vs Digital RealtyAB Stokab vs BahnhofConapto vs Digital RealtyAB Stokab vs Conapto