运营商对比
iomart vs Pulsant
两列数据都来自各运营商公布、Coloprice 追踪的设施：iomart——1个国家8个设施，Pulsant——1个国家14个设施。评分是各设施独立 Coloprice Score 的平均值；评分不出售。
设施组合并排对比
| 字段 | iomart | Pulsant |
|---|---|---|
| 追踪的设施 | 8 | 14 |
| 国家 | 1 | 1 |
| 城市 | 7 | 10 |
| 已公布 IT 容量 | 11 MW（8个站点中1个公布） | 22 MW（14个站点中14个公布） |
| 运营中 | 8 | 14 |
| 在建/已宣布 | 0 | 0 |
| 液冷设施 | 0 | 0 |
| AI就绪设施 | 0 | 0 |
| 最常见的认证 | Cyber Essentials Plus, ISO 22301, ISO 27001, ISO 50001 | 未公布 |
| 平均 Coloprice Score | 18/100（基于8个已评分站点） | 21/100（基于14个已评分站点） |
| 奖项和徽章 | 3 | 3 |
| 评分最高的设施 | iomart Central London Data Centre (DC2)（50/100） | Pulsant Edinburgh SC-1 (South Gyle)（24/100） |
数量为截至 2026-10-01 的 Coloprice 目录；基准来自 The Colocation Price Index（Q3 2026）。运营商公布部分事实而非全部——空白单元格表示「未公布」，而非零。
差异之处
仅显示双方都公布且值不相同的字段。这不是评判：正确的选择取决于工作负载、合同和站点。
- 追踪的设施: iomart — 8; Pulsant — 14
- 城市: iomart — 7; Pulsant — 10
- 已公布 IT 容量: iomart — 11 MW（8个站点中1个公布）; Pulsant — 22 MW（14个站点中14个公布）
- 运营中: iomart — 8; Pulsant — 14
- 平均 Coloprice Score: iomart — 18/100（基于8个已评分站点）; Pulsant — 21/100（基于14个已评分站点）
- 评分最高的设施: iomart — iomart Central London Data Centre (DC2)（50/100）; Pulsant — Pulsant Edinburgh SC-1 (South Gyle)（24/100）
仅一方公布：最常见的认证。
评分最高的设施
iomart
iomart Central London Data Centre (DC2)
London, 英国 · 11 MW · 50/100
Pulsant
Pulsant Edinburgh SC-1 (South Gyle)
Edinburgh, 英国 · 3.4 MW · 24/100
其他对比
Digital Realty (Interxion) vs iomartEquinix vs iomartDigital Realty (Interxion) vs PulsantEquinix vs Pulsant