运营商对比
Iron Mountain vs Templus
两列数据都来自各运营商公布、Coloprice 追踪的设施：Iron Mountain——7个国家48个设施，Templus——8个国家18个设施。评分是各设施独立 Coloprice Score 的平均值；评分不出售。
Iron Mountain
48
追踪的设施 · 国家: 7
运营地点: 印度, 德国, 新加坡, 美国, 英国, 荷兰, 西班牙
Templus
18
追踪的设施 · 国家: 8
运营地点: 丹麦, 意大利, 法国, 瑞士, 英国, 荷兰, 葡萄牙, 西班牙
设施组合并排对比
| 字段 | Iron Mountain | Templus |
|---|---|---|
| 追踪的设施 | 48 | 18 |
| 国家 | 7 | 8 |
| 城市 | 27 | 16 |
| 已公布 IT 容量 | 1,000 MW（48个站点中44个公布） | 68 MW（18个站点中17个公布） |
| 运营中 | 32 | 18 |
| 在建/已宣布 | 16 | 0 |
| 液冷设施 | 7 | 0 |
| AI就绪设施 | 3 | 2 |
| 最常见的认证 | ISO 14001, ISO 22301, ISO 27001, ISO 9001 | Tier III Ready (per operator), ISO, ENS-Alto, ENS (Alto) |
| 平均 Coloprice Score | 42/100（基于48个已评分站点） | 30/100（基于18个已评分站点） |
| 奖项和徽章 | 88 | 11 |
| 评分最高的设施 | Iron Mountain CHI-1（69/100） | Templus MAD01（40/100） |
数量为截至 2026-10-01 的 Coloprice 目录；基准来自 The Colocation Price Index（Q3 2026）。运营商公布部分事实而非全部——空白单元格表示「未公布」，而非零。
差异之处
仅显示双方都公布且值不相同的字段。这不是评判：正确的选择取决于工作负载、合同和站点。
- 追踪的设施: Iron Mountain — 48; Templus — 18
- 国家: Iron Mountain — 7; Templus — 8
- 城市: Iron Mountain — 27; Templus — 16
- 已公布 IT 容量: Iron Mountain — 1,000 MW（48个站点中44个公布）; Templus — 68 MW（18个站点中17个公布）
- 运营中: Iron Mountain — 32; Templus — 18
- 在建/已宣布: Iron Mountain — 16; Templus — 0
- 液冷设施: Iron Mountain — 7; Templus — 0
- AI就绪设施: Iron Mountain — 3; Templus — 2
- 最常见的认证: Iron Mountain — ISO 14001, ISO 22301, ISO 27001, ISO 9001; Templus — Tier III Ready (per operator), ISO, ENS-Alto, ENS (Alto)
- 平均 Coloprice Score: Iron Mountain — 42/100（基于48个已评分站点）; Templus — 30/100（基于18个已评分站点）
- 奖项和徽章: Iron Mountain — 88; Templus — 11
- 评分最高的设施: Iron Mountain — Iron Mountain CHI-1（69/100）; Templus — Templus MAD01（40/100）
评分最高的设施
Iron Mountain
Iron Mountain CHI-1
Des Plaines, 美国 · 56 MW · 69/100
Templus
Templus MAD01
Alcalá de Henares (Madrid), 西班牙 · 20 MW · 40/100
查看 Iron Mountain 档案 →查看 Templus 档案 →
其他对比
Equinix vs Iron MountainDigital Realty vs Iron MountainEquinix vs TemplusDigital Realty vs Templus