▮▮Coloprice

市場比較

Guangzhou, 中国 対 Shanghai, 中国

両列はカタログと価格指数から構築されています。Guangzhou:4社のオペレーターから16施設、Shanghai:12社のオペレーターから28施設。ベンチマークまたは料金が公開されていない場合、セルはその旨を表示します。

スペック比較

項目GuangzhouShanghai
追跡対象施設1628
オペレーター412
公開IT容量公開されていません42 MW(1/28サイトが公開)
稼働中1627
建設中/発表済み01
Tier III以上の認定取得サイト1115
認定取得サイト1217
リキッド冷却対応サイト00
AI対応サイト01
ホールセール・ベンチマーク、$/kW/月公開されていません公開されていません
ベンチマーク変化、前年比公開されていません公開されていません
産業用電力料金、$/kWh公開されていません公開されていません
平均Coloprice スコア16サイト全体で16/10028サイト全体で17/100
2拠点間のレイテンシ公開されていません

施設数は Coloprice カタログ 2026-09-26 現在。ベンチマークは Colocation Price Index (Q3 2026)。事業者は一部のデータのみ公開 — 空欄は「公開されていない」、ゼロではありません。

異なる点

両者が公開しており、かつ値が異なる項目のみ表示。これは評価ではなく、最適な選択はワークロード、契約条件、拠点により異なります。

  • 追跡対象施設: Guangzhou — 16; Shanghai — 28
  • オペレーター: Guangzhou — 4; Shanghai — 12
  • 稼働中: Guangzhou — 16; Shanghai — 27
  • 建設中/発表済み: Guangzhou — 0; Shanghai — 1
  • Tier III以上の認定取得サイト: Guangzhou — 11; Shanghai — 15
  • 認定取得サイト: Guangzhou — 12; Shanghai — 17
  • AI対応サイト: Guangzhou — 0; Shanghai — 1
  • 平均Coloprice スコア: Guangzhou — 16サイト全体で16/100; Shanghai — 28サイト全体で17/100

一方のみが公開: 公開IT容量。

スコア上位施設

Guangzhouのデータセンター一覧 →Shanghaiのデータセンター一覧 →Guangzhouのコロケーション料金 →Shanghaiのコロケーション料金 →

その他の比較

Beijing 対 GuangzhouGuangzhou 対 TianjinBeijing 対 ShanghaiShanghai 対 Tianjin